文章目录

1 材料和方法

1.1 研究地概况

1.2 样地设置与调查

1.3 物种组成

1.4 植物群落类型划分

1.5 生存压力分析

    1.5.1 个体生存压力指数(PIij)

    1.5.2 种群生存压力指数(PIt)

    1.5.3 群落生存压力指数(PI)

1.6 长白松在不同群落之间生存压力差异分析

2 结果与分析

2.1 长白松分布的植物群落类型

2.2 样木测树因子特征

2.3 不同森林群落类型中长白松的生存压力

    2.3.1 蒙古栎群落长白松种群生存压力

    2.3.2 臭冷杉-长白松群落长白松种群生存压力

    2.3.3 白桦群落内长白松生存压力

    2.3.4 白桦-臭冷杉群落内长白松生存压力

    2.3.5 红松-长白松群落内长白松生存压力

    2.3.6 长白落叶松-鱼鳞云杉群落长白松种群生存压力

    2.3.7 不同群落中长白松生存压力大小差异

    2.3.8 生存压力指数与传统邻体干扰模型的比较分析

3 讨论

文章摘要:为了揭示珍稀濒危植物长白松（Pinus sylvestris var.sylvestriformis）天然种群生存压力状况,在全面调查长白山国家级自然保护区长白松分布的基础上,基于邻体干扰模型,引入树高、冠幅、方位等因子,提出3种生存压力指数:个体生存压力指数、种群生存压力指数和群落生存压力指数,分析天然长白松所处6种群落类型中的生存压力。结果表明:长白松承受群落生存压力（PI）从大到小依次为:白桦-臭冷杉群落（PI=21.532）、红松-长白松群落（PI=14.185）、白桦群落（PI=13.262）、臭冷杉-长白松群落（PI=8.752）、长白落叶松-鱼鳞云杉群落（PI=7.780）和蒙古栎群落（PI=5.440）。多重比较单向方差分析表明,6种群落类型中长白松生存压力总体上差异明显,白桦-臭冷杉群落中长白松生存压力最大,显著高于其他5种群落;竞争树种主要为长白落叶松、红松、长白松、山杨和白桦,这5个树种生存压力大小占群落生存压力的87%;红松-长白松群落和白桦群落中长白松生存压力无明显差异,但显著高于臭冷杉-长白松群落、长白落叶松-鱼鳞云杉群落和蒙古栎群落;臭冷杉-长白松群落、长白落叶松-鱼鳞云杉群落和蒙古栎群落中长白松生存压力相对较小,彼此无明显差异。长白松生存压力与其所处植物群落演替阶段及其龄级结构有关。目前,保护区采取严格保护和管理方式不完全有利于长白松种群的稳定发展。根据长白松种群所处的植物群落生境特点、种群生存压力状况并结合种群年龄结构特征,针对不同群落类型提出相应抚育措施建议以期为长白松天然种群的保护提供参考。

文章关键词:

项目基金: